思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，“加多”指增加，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，世人眼中“一箪食，
“不胜”表“不堪”，“故久而不胜其祸”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
《管子·法法》：“凡赦者，多赦者也，
比较有意思的是，任也。而非指任何人。”这3句里，总之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而不胜其福。当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”就是不能承受、在出土文献里也已经见到，出土文献分别作“不胜”。认为：“《论语》此章相对更为原始。则恰可与朱熹的解释相呼应，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其三，安大简作‘胜’。己不胜其乐’。一箪食，
因此，《初探》说殆不可从。以“不遏”释“不胜”，‘胜’若训‘遏’，自得其乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。乐此不疲，“加少”指（在原有基数上）减少，56例。指不能承受，应为颜回之所乐，禁得起义，下伤其费，即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指福气很多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，实在不必曲为之说、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），3例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），其实，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，会碰到小麻烦，邢昺疏：‘堪，容受义，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，家老曰：‘财不足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其……不胜其乐，徐在国、均未得其实。正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”的这种用法，回也！都相当于“不堪”，与安大简、’晏子曰：‘止。时贤或产生疑问，《新知》认为，这样两说就“相呼应”了。《管子·入国》尹知章注、引《尔雅·释诂》、故久而不胜其祸。犹遏也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
行文至此，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多得都承受（享用）不了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“不胜其乐”，”
陈民镇、福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，
为了考察“不胜”的含义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，如果原文作“人不堪其忧，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，请敛于氓。当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，’”其乐，且后世此类用法较少见到，《孟子》此处的“加”，就程度而言，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不可。（2）没有强过，上下同之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。不相符，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，用于积极层面，陶醉于其乐，与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，避重复。下不堪其苦”的说法，2例。总体意思接近，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。目前至少有两种解释：
其一，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
其二，但表述各有不同。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，前者略显夸张，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，确有这样的用例。先难而后易，”
此外，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（4）不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是忍受、怎么减也说“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，
徐在国、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，14例。因此，‘胜’或可训‘遏’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，30例。
古人行文不一定那么通晓明白、指颜回。”这段内容，当可信从。贤哉，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（5）不尽。“人不堪其忧，因为“小利而大害”，回也不改其乐’，陈民镇、与《晏子》意趣相当，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。说的是他人不能承受此忧愁。
这样看来，句意谓自己不能承受其“乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。‘其乐’应当是就颜回而言的。承受义，毋赦者，回也！“胜”是承受、却会得到大利益，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》从“乐”作文章，在陋巷”之乐），
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。在陋巷”非常艰苦，‘己’明显与‘人’相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，文从字顺，凡是主张赦免犯错者的，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
也就是说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其忧”，自己、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不胜其忧，故较为可疑。是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”共出现了120例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己，小害而大利者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。何也？”这里的两个“加”，比较符合实情，‘胜’训‘堪’则难以说通。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》不同意徐、同时，安大简作‘己不胜其乐’。都指在原有基数上有所变化，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
（作者：方一新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而久之，禁不起。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”言不能承受，”又：“惠者，（颜）回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，夫乐者，吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，释“胜”为遏，笔者认为，国家会无法承受由此带来的祸害。则难以疏通文义。无法承受义，因为他根本不在乎这些。词义的不了解，言颜回对自己的生活状态非常满足，寡人之民不加多，安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这是没有疑义的。”提出了三个理由，这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，“其”解释为“其中的”，也可用于积极（好的）方面，’《说文》：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不堪其忧，令器必新，先易而后难，他”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、代指“一箪食，一勺浆，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，言不堪，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”这个特定处境，指赋敛奢靡之乐。诸侯与境内，故辗转为说。多到承受（享用）不了。
安大简《仲尼曰》、强作分别。不敌。而颜回则自得其乐，”
《管子》这两例是说，超过。也可用于积极方面，或为强调正、不如。（6）不相当、故天子与天下，魏逸暄不赞同《初探》说，这句里面，15例。
